Así quedaron los lotes que se les entregó a los compañeros de ESABE gracias a los compañeros-as que participaron gracias de nuevo 
LA CRISIS NO LA HEMOS PROVOCADOS LOS TRABAJADORES  QUE LA PAGUEN LOS QUE LA HAN PROVOCADO  

Compañe@s aquí os muestro parte de los comestibles que a iniciativa del S.T.S-A se ha llevado a cabo para ayudar a los compañeros-as, de la Empresa ESABE que como ya sabemos llevan 4 meses si cobrar, en  esta recogida de alimentos han colaborados trabajadores-as  de este sector de distintas empresas  tan castigados por esta patronal que tenemos,pero que en situaciones como ésta todavía quedamos compañeros-as  solidarios-as  dispuestos a echar un cable, quiero dar las GRACIAS a todos los trabajadores-as que han colaborado en esta colecta de parte de los trabajadores-as de ESABE y al S.T.S-A por haber llevado a cabo la recogida de comestibles 
MUCHAS GRACIAS    

Atodos los Trabajador@s de la Empresa Trablisa que prestamos servicios en el Aeropuerto de Sevilla. La empresa nos ha citado el Miércoles dia 26 en la sede social en Brenes a la 13.00 horas, como sección Sindical, de lo que va la reunión la Empresa no se ha pronunciado, ya os informaré de lo que esta nos traslade 
   

La Audiencia Nacional Anula despidos de Segur Iberica en Navarra Alava y Vizcaya

        La sala de lo social considera fraude de Ley la aplicación de los despidos colectivos por Centros de Trabajos

La sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha dictado una  sentencia en la que se considera fraude de ley la aplicación de los despidos colectivos por centros de trabajo y no de forma unitaria dentro de una misma Empresa

De esta manera, la Sala anula doce despidos aplicados por la empresa Segur Ibérica en Navarra, seis en Álava y otros catorce en Vizcaya, al entender que se deben tramitar de manera global, sin que sea legal hacerlo de forma aislada en cada uno de ellos,

La compañía planteó un ERE en Marzo pasado para poner fin a la relación contractual con varios empleados ante la rescisión parcial del contrato con el Ministerio del Interior en los tres centros de trabajo mencionados ( Navarra, Alava, y Vizcaya).

En las negociasiones, la empresa trató con los representantes de los trabajadores, si bien en el centro de Navarra lo hizo directamente con los empleados, algo que, según los magistrados," vació de contenido el periodo de consultas, restando cualquier fuerza a la negociación colectiva " , por lo que " se efectuó en fraude de ley".

Ahora bien, las negociaciones que habian concluido con acuerdo y se aprobaron en los centros de Álava y Vizcaya también se consideran nulos, ya que ni la Directiva 98/59/ CE.ni el artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores " contemplan la posibilidad de parcelar el proceso de negociación por centros de trabajo"

" Los jueces entienden que la lesgislación " apuesta por un proceso único, con resultado homogéneo para la totalidad de los trabajadore afectados por la decisión extintiva empresarial y que, por tanto, no quede a la eventualidad del específico desarrollo de la negociación y  contenido del eventual acuerdo que se consiga según el centro de trabajo de que se trate"

No hacerlo así, dicen, llevaría a situaciones complejas en las que un mismo despido impugnado colectivamente podría dar lugar a una declaración de nulidad en un centro, ajuste a Derecho en un tercero.

Por los motivos expuestos consideran,que no se puede aplicar el Reglamento de los procedimientos de regulación de empleo y de actuación administrativa aprobado en 2011y que daba la posibilidad de articular tantyas comisiones negociadoras como centro de trabajo afectados existan       

Como todo el mundo sabe, hemos pasado de escasez de vigilantes habilitados a exceso de mano de obra. Las empresas ahora vuelven al juego sucio y a las prácticas mas deplorables, Ahora sobran vigilantes y las empresas buscan formas de despedirlos que en no pocas ocasiones no son ya cuestionables, si no miserables directamente

Habitualmente no demuestran inteligencia en esas actuaciones,pero cuentan con que sus víctimas sean más tontas que ellos, o juegan con su miedo. Sea de una o de otra forma, consiguen salirse con la suya demasiadas veces, aún siendo muy fácil ganarles en ese juego.

Una de las formas ( entre otras ) que se están usando últimamente es la de despedir al trabajador alegando que se ha perdido la confianza en él, para lo que se sirven de sanciones laborales diciplinarias reconocidas mediante la firma por el propio vigilante

Lo que tengo que deciros es que JAMÁS SE DEBE RECONOCER aquello por lo que nos quieren sancionar, JAMÁS. Es indiferente si somos culpables o no, no se debe reconocer aquello de lo que nos acusan. Que lo prueben si pueden. Una sanción disciplinaria que suelen ser de semanas, quincenas o mensualidades de empleo y sueldo deben ser  SIEMPRE probadas por la empresa, por lo que no se debe de dudar en llevarla a los tribunalesde justicia,Para ello NUNCA firmaremos el acepto de esa sanción que nos convertiria en culpables, nos prometan lo que nos prometan. Firmaremos siempre no CONFORME.

Conocemos que se están dando estas prácticas, unas de las cuales se nos ha presentado muy rencientemente, en la que sin prueba alguna se acusa a un vigilante de apropiarse de lo que ha sido en realidad un regalo de un organizador de un evento al finalizar éste

A ese vigilante no se le despide ( lo normal en caso de poderse demostrar un hurto o un robo ) si no que se le avisa de que se le va a sancionar con un mes de empleo y sueldo, pero ojo, y aquí viene lo sospechoso, le ofrecen si firma sin rechistar una rebaja de la sanción a la mitad, con facilidades de cumplimiento (mitad en un més, mitad en otro) y promesa de no inscribir dicha sanción en el expediente del vigilante ni de su cartilla profesional. Al mas parado le parecería esto cuanto menos raro ¿ no ? pués es vergonzoso ver cuantos compañeros caen en esta trampa.

Si firma esa rebaja con facilidades, de facto ha reconocido que es un ladrón, lo sea o no, La empresa presumiblemente no cumpla lo pactado, pero aunque lo cumpla, lo usará contra el vigilante. Lo siguiente que va a ocurrir trás la firma y por tanto reconocimiento de los hechos, es que el vigilante será despedido con la alegación de la pérdida de confianza de la empresa,y el vigilante se va al paro estigmatizado y por dos céntimos, y la empresa se quita de en medio a un vigilante que además demuestra que es tonto, Luego vete al juzgado a reclamar que vas de culo.Puede ser esta modalidad u otras parecidas con variantes, pero misma finalidad.

Si no firma el recocimiento, es muy posible que en el acto de conciliación la empresa recule si no tiene pruebas, y si no recula, el juez declarará la sanción nula en el 95% de los casos, por que suelen estar mal o nada fundamentadas y no se pueden probar las causas de la sanción, con lo que el vigilante víctima cobrará lo dejado de percibir por la sanción recurrida ( que habrá tenido que cumplir seguramente ) y podrá reclamar cualquier daño que ello le ocasione. La empresa le termina pagando unas vacaciones extras como mínimo, Además la empresa le respeterá porque verá que no se deja avasallar, y como ya le pensaba despedir razón del intento de sanción, no se tiene nada que perder obteniendo al menos un despido más justamente indemnizado y saliendo con el expediente limpio y la cabeza muy alta.

Sirva esto a los compañeros a modo de aviso, NO SE RECONOCEN las sanciones disciplinarias.Se están usando para despedir, acojonar y no pagar a los trabajadores que caen en la trampa.Espero que trás este avioso solo piquen ese anzuelo los vigilantes que por cobardes o por tontos, sobran en la profesión                               

Creo que la he borrado sin darme cuenta Ahí está de nuevo la propuesta que le hacemos a la Empresa